Tableau de bord

Classification de la sécurité alimentaire et ciblage de l'assistance

Calculer le score de consommation alimentaire, l'échelle de la faim des ménages et l'indice réduit des stratégies de survie à partir des composantes brutes, puis décider quels ménages une caseload monétaire limitée doit atteindre — et défendre le choix de seuils qui en décide.

1 955
Ménages, les deux modules
76,3 %
Signalés par au moins un instrument
3,4 %
Signalés par les quatre

Quatre instruments, les mêmes ménages

Les lignes ne s'additionnent pas : un ménage peut être signalé par plusieurs instruments.
InstrumentMénagesPrévalence
Consommation alimentaire pauvre1447,4 %
Faim modérée ou sévère83942,9 %
Stratégies de crise ou pire94348,2 %
Indice de stratégies élevé99751,0 %

Figure

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 Poor food consumption 7,4 Moderate or severe hunger 42,9 Crisis coping or worse 48,2 High coping index 51,0 Ménages signalés (%)
La prévalence la plus haute vaut sept fois la plus basse sur les mêmes ménages.

Pourquoi il existe

Public
Cluster sécurité alimentaire et groupe de travail transferts monétaires
La décision qu'il éclaire
Quels ménages intègrent la caseload d'assistance monétaire, et selon quels critères explicites.

Comment ces nombres sont produits

Chaque nombre de cette page est calculé à partir du fichier de données versionné nommé ci-dessous par scripts/export/build-project-dashboards.mjs. Rien n'est saisi à la main et la page ne contient ni script, ni requête externe, ni date de production, si bien que la reconstruire sur des données inchangées produit un fichier identique.

Source: food-security-survey-2024.v1.csv + livelihood-coping-2024.v1.csv

Ce que cette page ne montre pas

Aucune de ces prévalences n'est une classification IPC, qui exige une convergence de preuves et un consensus technique. Les quatre chiffres ne se moyennent pas : ils sont sur des échelles différentes.