Tableau de bord

Performance des circuits de référencement en protection

Repérer où un circuit de référencement perd les personnes, en n'utilisant que les champs réellement nécessaires à une analyse de performance — la retenue sur ce qu'il ne faut pas collecter faisant partie du livrable.

1 850
Cas enregistrés
38,8 %
Ont atteint un service
69,7 %
Orientation émise, si consentement
la plus forte perte de la filière

La filière, étape par étape

Chaque étape est un sous-ensemble de la précédente. La chute la plus forte est ce qu'il faut lire.
ÉtapeCasPart des enregistrésPerdus à cette étape
Enregistrés1 850100,0 %—
Consentement obtenu1 63888,5 %212
Orientation émise1 14261,7 %496
Orientation acceptée75740,9 %385
Service atteint71738,8 %40

Figure

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 Registered 100,0 Consented to refer 88,5 Referral made 61,7 Referral accepted 40,9 Service reached 38,8 Cas restants (%)
La perte la plus forte se situe entre le consentement et l'émission de l'orientation.

Pourquoi il existe

Public
Coordonnateur du cluster protection et sous-cluster VBG
La décision qu'il éclaire
Quelle ligne de service et quelle zone reçoivent des capacités supplémentaires, et si l'écart lié au handicap appelle une réponse distincte.

Comment ces nombres sont produits

Chaque nombre de cette page est calculé à partir du fichier de données versionné nommé ci-dessous par scripts/export/build-project-dashboards.mjs. Rien n'est saisi à la main et la page ne contient ni script, ni requête externe, ni date de production, si bien que la reconstruire sur des données inchangées produit un fichier identique.

Source: protection-referrals-2024.v1.csv

Ce que cette page ne montre pas

Aucune ventilation par catégorie de cas, sexe, âge et handicap simultanément : la ventilation à quatre entrées produit dix-neuf cellules d'un seul cas, ce qui identifierait des personnes. Les effectifs sont des cas enregistrés, non une incidence.