Retour à la leçon·Leçon 4 sur 8·L'adaptation est une séquence, non un score
76,3 % signalés par un, 3,4 % par les quatre
Le même diaporama que les téléchargements, rendu sous forme de page. Lancez le diaporama pour le présenter en plein écran — les flèches ou un clic avancent d'une diapositive, Échap quitte.
Ce que couvre cette leçon
- Quatre réponses à une question
- Le recouvrement
- Pourquoi ils divergent, par ordre d'importance
- Ce qu'il ne faut pas en faire
- Que faire à la place
- La règle sur laquelle ce cours est bâti
- La suite
Notes du présentateur
Quatre instruments sur les mêmes 1 955 ménages donnent des prévalences de 7,4 %, 42,9 %, 51,0 % et 48,2 %. L'union vaut 76,3 % et l'intersection 3,4 %. Tout le reste de ce cours part de cet écart.Quatre réponses à une question — En Python
import pandas as pd survey = pd.read_csv("food-security-survey-2024.v1.csv") coping = pd.read_csv("livelihood-coping-2024.v1.csv") data = survey.merge(coping, on="household_id", how="inner", suffixes=("", "_lcs")) flags = pd.DataFrame({ "poor_consumption": fcs <= 28, # FCS on the 28/42 set "hunger": hhs >= 2, # HHS moderate or severe "high_coping": rcsi >= 19, # rCSI at or above the median "crisis_strategies": severity.isin(["crisis", "emergency"]), }) flags = flags.dropna() print(f"analysable on all four: {len(flags)} of {len(survey)}") print((flags.mean() * 100).round(1))Notes du présentateur
Chaque instrument des deux dernières leçons prétend identifier les ménages en insécurité alimentaire. Posez-les sur les mêmes ménages et comptez.Quatre réponses à une question — En R
library(dplyr) flags |> summarise(across(everything(), ~ mean(.x)), n = n())Quatre réponses à une question
Instrument Ménages signalés Part Consommation alimentaire pauvre 144 7,4 % Faim modérée ou sévère 839 42,9 % Indice de survie élevé 997 51,0 % Stratégies de crise ou d'urgence 943 48,2 % Quatre réponses à une question
- Un rapport de un à sept sur les mêmes 1 955 ménages — Ce ne sont pas quatre estimations d'une même quantité séparées…
Notes du présentateur
Un rapport de un à sept sur les mêmes 1 955 ménages. Ce ne sont pas quatre estimations d'une même quantité séparées par de l'erreur d'échantillonnage. Ce sont quatre quantités différentes, chacune correctement mesurée.Le recouvrement — En Python
count = flags.sum(axis=1) print(count.value_counts().sort_index()) print(f"any: {(count >= 1).mean():.1%} all four: {(count == 4).mean():.1%}")Le recouvrement — En R
flags |> mutate(n_flags = rowSums(across(everything()))) |> count(n_flags)Le recouvrement
Signalés par Ménages Part Aucun des quatre 464 23,7 % Un 591 30,2 % Deux 434 22,2 % Trois 400 20,5 % Les quatre 66 3,4 % Le recouvrement
- 76,3 % des ménages sont signalés par au moins un instrument et 3,4 % par les quatre — Les deux nombres sont des…
Notes du présentateur
76,3 % des ménages sont signalés par au moins un instrument et 3,4 % par les quatre. Les deux nombres sont des réponses défendables à « combien de ménages sont en insécurité alimentaire », et ils sont séparés d'un facteur vingt-deux. C'est le tableau le plus important du cours. Tout ce qui suit — le tableau de preuves, la règle de convergence, le groupe de travail — existe parce que ce tableau a cette allure.Pourquoi ils divergent, par ordre d'importance
- Ils mesurent des moments différents d'un même processus — L'adaptation précède la consommation
- Ils n'ont pas la même sensibilité — Le SCA à 7,4 % est de loin l'instrument le moins sensible ici, parce que son seuil…
- Certains portent sur un comportement et d'autres sur un vécu — L'ICSR et le module d'adaptation demandent ce qu'un…
Notes du présentateur
Ils mesurent des moments différents d'un même processus. L'adaptation précède la consommation. Un ménage vend ses chèvres en juin et mange encore en juillet, si bien que le module d'adaptation le signale et le SCA non. Ne lire que la consommation, c'est voir la crise avec environ quatre mois de retard. Ils n'ont pas la même sensibilité. Le SCA à 7,4 % est de loin l'instrument le moins sensible ici, parce que son seuil a été écrit pour repérer une privation alimentaire sévère et non un stress. Ce n'est pas un défaut — c'est ce qui fait d'un SCA pauvre un signal fort quand il apparaît. Certains portent sur un comportement et d'autres sur un vécu. L'ICSR et le module d'adaptation demandent ce qu'un ménage a fait ; l'échelle de la faim ce qu'il a subi. Un ménage qui a des ressources s'adapte sans avoir faim ; un ménage sans ressources a faim sans s'adapter, parce qu'il n'y a plus rien à vendre.Pourquoi ils divergent, par ordre d'importance — En Python
nothing_left = flags["hunger"] & ~flags["crisis_strategies"] print(f"hungry, no crisis strategies: {nothing_left.sum()} households")Pourquoi ils divergent, par ordre d'importance — En R
flags |> filter(hunger, !crisis_strategies) |> nrow()Pourquoi ils divergent, par ordre d'importance
- 282 ménages ont faim et n'emploient aucune stratégie de crise ou d'urgence — C'est le groupe qu'une analyse limitée à…
Notes du présentateur
282 ménages ont faim et n'emploient aucune stratégie de crise ou d'urgence. C'est le groupe qu'une analyse limitée à l'adaptation perd, et c'est le groupe le plus avancé dans la dégradation.Ce qu'il ne faut pas en faire
- Les moyenner en un score composite — Il n'existe pas de pondération défendable, les instruments sont sur des échelles…
- Choisir celui qui donne le nombre attendu — Cela arrive plus souvent que le précédent et se voit moins, parce que…
- Prendre l'intersection par prudence — 3,4 % est l'estimation la plus prudente et elle exclut les 400 ménages signalés…
Notes du présentateur
Trois réparations qui paraissent toutes fondées. Les moyenner en un score composite. Il n'existe pas de pondération défendable, les instruments sont sur des échelles différentes, et un ménage à 7,4 % sur l'un et 51 % sur l'autre n'est pas « à 29 % ». Des indices composites de sécurité alimentaire existent et chacun d'eux enterre le désaccord au lieu de le résoudre. Choisir celui qui donne le nombre attendu. Cela arrive plus souvent que le précédent et se voit moins, parce que chaque choix pris isolément est défendable. Choisissez l'instrument avant de le calculer, sur la question posée, et notez le choix. Prendre l'intersection par prudence. 3,4 % est l'estimation la plus prudente et elle exclut les 400 ménages signalés par trois instruments sur quatre. Être prudent sur une caseload n'est pas de la prudence ; c'est la décision de servir moins de monde, et elle doit être prise comme telle.Que faire à la place
- Rapportez les quatre, avec ce à quoi chacun sert
Notes du présentateur
Rapportez les quatre, avec ce à quoi chacun sert.Que faire à la place — Exemple
Food security indicators, lean season 2024, 1,955 households Poor food consumption (FCS ≤28) 7.4% severe dietary deprivation Moderate or severe hunger (HHS ≥2) 42.9% experienced deprivation High coping (rCSI ≥19) 51.0% consumption-based coping Crisis or emergency strategies (LCS) 48.2% asset depletion Flagged by at least one 76.3% Flagged by all four 3.4% These are four different quantities, not four estimates of one. The spread between them is the finding: coping and asset depletion are widespread while severe dietary deprivation is not yet, which is the profile of a population early in a deterioration rather than late in one.Que faire à la place
- La dernière phrase est l'analyse — Le motif d'ensemble — adaptation élevée, épuisement d'actifs élevé, déficit…
Notes du présentateur
La dernière phrase est l'analyse. Le motif d'ensemble — adaptation élevée, épuisement d'actifs élevé, déficit alimentaire sévère faible — est un diagnostic, et il n'est disponible que parce que les quatre divergent. Un composite unique aurait produit un nombre et aucun diagnostic.La règle sur laquelle ce cours est bâti
- La convergence des indices signifie qu'un accord entre instruments indépendants augmente la confiance, et qu'un désaccord est une information plutôt qu'une erreur
Notes du présentateur
La convergence des indices signifie qu'un accord entre instruments indépendants augmente la confiance, et qu'un désaccord est une information plutôt qu'une erreur. Là où trois instruments s'accordent et un diverge, demandez ce que le quatrième mesure et que les autres ne mesurent pas, avant de décider qu'il a tort. Dans cette population l'intrus est le SCA, et ce qu'il mesure et que les autres ne mesurent pas est la sévérité — le désaccord dit donc que la dégradation n'a pas encore atteint les régimes, ce qui est un constat sur le calendrier et un argument pour agir maintenant.La suite
- Tout ce qui précède est ce que les ménages ont déclaré sur eux-mêmes.
Notes du présentateur
Tout ce qui précède est ce que les ménages ont déclaré sur eux-mêmes. L'unité suivante porte sur le marché où ils achètent — une ligne de preuve indépendante qui ne dépend du souvenir de personne, et qui se trouve expliquer le calendrier des quatre indicateurs.