Le sous-échantillon PB que personne n'a pondéré

Une enquête ménage multisectorielle a mesuré le PB d’un enfant de moins de cinq ans par ménage. Quelqu’un en a tiré la malnutrition aiguë — 13,3 % — et l’a posée dans un projet de rapport à côté des 14,9 % de l’enquête SMART, comme si les deux étaient comparables.

Elles ne le sont pas, pour trois raisons distinctes, et chiffrer chacune est l’objet de ce laboratoire.

Les fichiers

household-survey-2025.v1.csv — 996 entretiens de ménage issus d’une enquête stratifiée en grappes à deux degrés, dont 653 ont mesuré un enfant de moins de cinq ans. household-survey-frame-2025.v1.csv — la base de sondage de 470 zones.

Le cours sur les enquêtes a construit les pondérations de ménage à partir de cette base. Ce laboratoire en a de nouveau besoin, puis d’une multiplication de plus.

Préparez d’abord

Un dossier de projet, les deux fichiers en lecture seule, un répertoire outputs/, et un script qui s’exécute de bout en bout depuis un interpréteur neuf.

Première partie — la pondération enfant

Reconstituez les pondérations de ménage à partir de la base, puis dérivez celle d’un enfant mesuré.

Un enfant a été retenu par ménage parmi les enfants éligibles, si bien qu’un enfant mesuré dans un ménage comptant trois moins de cinq ans en représente trois. Déterminez la multiplication, appliquez-la, et prouvez-la — les pondérations enfant doivent totaliser une population de moins de cinq ans plausible pour cette base.

Dites à combien la somme s’élève et si vous y croyez.

Deuxième partie — l’estimation

Calculez la malnutrition aiguë par le PB, de quatre façons, et mettez-les dans un seul tableau :

• non pondérée, sur les enfants mesurés
• pondérée par le ménage seulement
• pondérée par l’enfant, qui est la bonne
• pondérée par l’enfant avec un intervalle de confiance ajusté du plan

Rapportez l’effet de plan et la taille d’échantillon effective. La machinerie du cours sur les enquêtes s’applique sans changement ; la seule nouveauté est la pondération.

Traitez les cinq valeurs de PB enregistrées en centimètres avant tout cela. Elles figurent dans les défauts connus du jeu de données et ne se corrigeront pas toutes seules.

Troisième partie — les trois raisons pour lesquelles ce n’est pas le chiffre SMART

L’enquête SMART rapporte une MAG de 14,9 % par le poids-pour-taille. Cette enquête rapporte environ 11,4 % par le PB. Décomposez la différence selon ses trois causes et chiffrez ce que vous pouvez.

• La mesure. Le PB et le poids-pour-taille identifient des enfants qui se recouvrent partiellement, comme l’a établi la leçon 4. Dites dans quel sens cela pousse et pourquoi vous ne pouvez pas le chiffrer à partir de ces deux seuls fichiers.
• La population. Les deux sont des échantillons de population, donc celle-ci devrait peu contribuer. Dites comment vous le vérifieriez.
• La précision. Placez les deux estimations à côté de leurs intervalles et dites si la différence dépasse ce que les intervalles permettent.

Quatrième partie — ce à quoi elle peut être confrontée

Les phases IPC de malnutrition aiguë sont définies pour la MAG par poids-pour-taille. Dites franchement si votre estimation fondée sur le PB peut leur être confrontée, et rédigez les deux phrases que vous mettriez dans le rapport.

Dites ensuite ce pour quoi cette enquête est bonne et l’enquête SMART non, et servez-vous de ses strates pour le démontrer.

Ce qu’il faut rendre

Un script Python, exécuté depuis un interpréteur neuf, produisant :

• la construction des pondérations avec sa preuve, et les pondérations enfant enregistrées dans outputs/
• le tableau à quatre estimations avec dénominateurs et n
• l’intervalle ajusté du plan, l’effet de plan et la taille d’échantillon effective
• le tableau de décomposition de la troisième partie
• un court bloc de rapportage, dans la forme employée par la leçon 6

Vérifiez vos chiffres

	Attendu
Ménages enquêtés	996
Ménages avec un enfant mesuré	653
Valeurs de PB en centimètres	5
Somme des pondérations de ménage	56 428
Malnutrition aiguë, non pondérée	environ 13,3 %
Malnutrition aiguë, pondérée par l’enfant	environ 11,4 %

Si vos pondérations de ménage ne totalisent pas 56 428, corrigez cela avant tout le reste. Si votre chiffre pondéré par l’enfant égale celui pondéré par le ménage, la multiplication du sous-échantillon manque.

Les questions à traiter en prose

Trois phrases chacune.

1. La pondération enfant est la pondération du ménage multipliée par quelque chose. Dites par quoi, pourquoi, et dans quel sens l’estimation bouge si vous l’omettez — en vous servant du fait que les grands ménages sont systématiquement plus pauvres.

2. Votre estimation et celle de l’enquête SMART diffèrent d’environ trois points. Dites quelle part de cet écart les intervalles de confiance permettent d’écarter comme du hasard, et ce qu’il reste à expliquer par la mesure.

3. Un collègue veut mettre votre chiffre dans un tableau de preuves IPC. Donnez les deux phrases que vous écririez en réponse, et nommez la seule chose qui rendrait le chiffre utilisable là.

Comment savoir que c’est fini

Supprimez outputs/, redémarrez l’interpréteur, exécutez une fois, et tous les tableaux se régénèrent à l’identique. Chaque estimation de votre sortie porte un dénominateur, un intervalle et le nom de la mesure — et aucun chiffre n’y est appelé « MAG » sans qualificatif.

Ce que ce laboratoire n’est pas

Ce n’est pas de la méthodologie d’enquête ; le cours sur les enquêtes traite pondérations, effets de plan et intervalles, et ce laboratoire les réemploie. Ce n’est pas non plus de l’analyse PCIMA. C’est la jonction entre les deux — un indicateur nutritionnel estimé à partir d’une enquête qui n’a pas été conçue pour la nutrition, avec un compte rendu honnête de ce que cela coûte et de ce que cela soutient malgré tout.