Exercice · Intermédiaire
Deux nombres, un fichier
Le cluster rapporte 76 % de couverture en eau et le district 82 % depuis la même enquête. Les deux sont défendus, les deux sont calculés correctement, et la réunion est dans une heure. Établissez lequel est juste, et écrivez le paragraphe qui empêche que cela se reproduise.
Deux documents sont passés sur votre bureau ce matin, tous deux tirés de la même enquête ménage.
Le rapport de situation du cluster dit que la couverture en eau vaut 76 %.
La note de l’autorité de l’eau du district dit 82 %.
Aucun des deux auteurs n’a fait d’erreur d’arithmétique. Les deux seront à la réunion de seize heures, et le coordinateur vous demande quel nombre employer.
Le fichier
wash-household-survey-2024.v1.csv — 2 403 ménages répartis sur trois districts.
Ce qu’il faut faire
Un : reproduisez les deux. Calculez la couverture en eau sous chacune de ces définitions et trouvez laquelle produit 76 % et laquelle 82 % :
- ménages sur une source améliorée, liste JMP incluant l’eau livrée ;
- ménages sur une source améliorée, en excluant l’eau livrée ;
- ménages disposant au moins d’un service de base — améliorée et à 30 minutes ou moins ;
- ménages sur une source améliorée, restreints aux deux districts que couvre le cluster.
Deux : décidez lequel est juste. L’une de ces définitions est celle du JMP pour l’indicateur que les deux documents prétendent rapporter. Dites laquelle, et citez ce qui tranche.
Trois : écrivez l’entrée de définition. Six champs — numérateur, dénominateur, niveau auquel elle est valide, standard, décision éclairée, et valeur.
Quatre : écrivez le paragraphe. Un paragraphe pour le coordinateur, avant la réunion, qui lui permette de la présider. Il doit dire quel nombre, pourquoi, ce qu’est l’autre, et ce qui empêche le désaccord de revenir.
Vérifiez-vous
| Attendu | |
|---|---|
| Ménages | 2 403 |
| Source améliorée, liste JMP | 82,3 % |
| Source améliorée, sans l’eau livrée | 79,7 % |
| Au moins un service de base | 56,3 % |
| L’écart entre améliorée et base | 26,1 points |
| Valeurs de district dans la colonne brute | 6, pour trois districts |
Le nombre d’aucun des deux documents n’est exactement l’un des deux premiers, et cela fait partie du constat. Trouvez ce qui pourrait expliquer le reste avant de supposer que quelqu’un a arrondi.
Trois questions
Deux phrases chacune.
1. Les deux documents diffèrent de six points et les deux auteurs ont calculé correctement. Nommez l’unique artefact qui aurait empêché le désaccord, et dites où il doit vivre pour que l’un ou l’autre auteur l’ait consulté.
2. Le chiffre de service de base vaut 56,3 % — vingt-six points sous la source améliorée et vingt points sous l’un ou l’autre nombre de la réunion. Dites pourquoi aucun des deux documents ne le rapporte, et si c’est défendable.
3. Votre paragraphe dit au coordinateur quel nombre employer. Écrivez la phrase qu’il contient et que l’auteur perdant peut accepter, et dites ce qui la rend acceptable.
L’essentiel
C’est la réunion que le panneau de définitions existe pour prévenir, et elle revient chaque trimestre dans chaque cluster de ce secteur.
Ce n’est pas un problème de données. Le fichier est le même, l’arithmétique est la même, et l’enquête va bien. Deux personnes ont implémenté le même nom d’indicateur comme deux indicateurs différents, et rien dans l’un ou l’autre document ne le rendait visible.
C’est arrivé sur cette plateforme. Le cours EAH enseignait le chiffre de source améliorée sans l’eau livrée et la documentation d’indicateurs du projet l’avait juste ; ils ont divergé pendant des mois et cela n’a surgi que lorsqu’un tableau de bord a calculé le même nombre une troisième fois. La correction est livrée avec une entrée de journal des modifications et une assertion dans la chaîne — parce que le remède à cela n’est jamais « faire plus attention », c’est un artefact qui échoue quand deux choses divergent.