Onze nombres et six dénominateurs — Analyse EAH — Analyse de données

Comptez les dénominateurs avant d’écrire quoi que ce soit

Le cours a produit onze indicateurs. Ils viennent de deux fichiers et tournent sur six dénominateurs différents.

Indicateur	Dénominateur	n
Eau de boisson au moins élémentaire	Tous les ménages	2 403
Assainissement au moins élémentaire	Tous les ménages	2 403
Service d’hygiène élémentaire	Tous les ménages	2 403
Défécation à l’air libre	Tous les ménages	2 403
Moins de 15 L/personne/jour	Tous les ménages	2 403
Aller-retour de plus de 30 minutes	Tous les ménages	2 403
Classe de risque E. coli	Ménages testés	802
Chlore au ménage	Ménages testés	961
Fonctionnalité des points d’eau	Visites de suivi faites	2 629
Points en service à chaque visite	Points d’eau	242
Fonctionnalité pondérée par la population	Personnes desservies	~96 700
Chlore au point d’eau	Visites testées	811

Six dénominateurs, et seules les six premières lignes en partagent un. Toute comparaison horizontale franchissant une frontière de ce tableau exige une phrase, et toute comparaison faite sans cette phrase sera faite de travers.

import pandas as pd

denominators = pd.DataFrame({
    "indicator": ["basic water", "basic sanitation", "basic hygiene",
                  "E. coli safe", "point functionality", "reliable points"],
    "denominator": ["households", "households", "households",
                    "households tested", "visits made", "water points"],
    "n": [2403, 2403, 2403, 802, 2629, 242],
})
print(denominators)

# Build this table first, in code, and print it above the results.

Écrivez-le comme une donnée, non comme de la prose. Un tableau de dénominateurs produit par le script qui a calculé les nombres ne peut pas s’en écarter ; un paragraphe qui décrit les dénominateurs le peut et le fera.

Le rapport

WASH situation, three districts, 2024

ACCESS                                          n = 2,403 households
  At least basic drinking water     56.3%       (82.3% on an improved
                                                 source; 25.0 points sit on
                                                 limited service for
                                                 collection time alone)
  At least basic sanitation         43.2%       (62.0% have an improved
                                                 facility; 18.8 points are
                                                 shared)
  Basic hygiene service             34.1%       (67.8% have a facility;
                                                 soap observed at half)
  Open defecation                   13.3%

  Safely managed not computable: availability was not asked and quality was
  tested on a subsample.

QUANTITY AND TIME                               n = 2,403 households
  Median                            23.7 L/person/day
  Below Sphere minimum of 15 L      13.4%       323 households
  Round trip over 30 minutes        39.3%       944 households
  Queue time not separated from walking time. Distance not recorded.

WATER QUALITY                                   n = 802 tested (33.4%)
  Free from E. coli                 53.6%
  High risk (>100 CFU/100 mL)        7.5%
  Improved sources                  61.1% safe  n = 625
  Unimproved and surface            27.1% safe  n = 177

  Tested subsample over-represents untreated water: 533 households reporting
  home treatment have no chlorine reading.

WATER POINT FUNCTIONALITY                       242 points, 2,904 visits due
  Visits finding a working point    74.4%       2,629 visits made (90.5%)
  Points working at every visit     33.9%       82 of 242
  Population-weighted              83.3%       ~96,700 users
  Range if every missed visit found a failure: 67.4% - 74.4%

  Failure shapes: 82 never failed, 80 intermittent, 46 seasonal, 34 down at
  year end. Seasonality is confined to protected wells and springs.

  Median days down at the visit: 68 under community committees, 29 under
  private operators.

NOT COMPARABLE
  Water quality figures are on a tested subsample and do not share the access
  denominator. Functionality figures count visits, points and people and are
  three different quantities. Districts are not ranked: Nord-Ouest visited
  82.7% of its due rounds against Sud-Est's 96.3%.

Quatre règles auxquelles la mise en page doit obéir

Grouper par dénominateur, non par thème. Les intitulés de blocs ci-dessus sont des dénominateurs portant des noms de sujets. Un lecteur qui prend un nombre dans chaque bloc a pris quatre nombres à quatre bases, et c’est la ligne blanche entre les blocs qui le lui dit.

Mettre le n dans l’intitulé, non en note. Une note se lit après que la comparaison a déjà été faite.

Énoncer ce qui n’est pas calculable. L’eau gérée en toute sécurité, le temps d’attente et la distance sont tous absents, et chacun est une chose qu’un lecteur s’attend à trouver dans un rapport EAH. Un indicateur absent que l’on ne nomme pas se lit comme un indicateur à zéro ou comme un oubli.

Placer la non-comparabilité dans son propre bloc à la fin. Non comme réserve sous chaque nombre, où elle devient du bruit, et non dans une annexe méthodologique, où elle n’est pas lue.

À quoi sert chaque nombre

Un rapport qui ne fait que classer est une évaluation. Un rapport qui dit aussi quoi faire est un livrable, et les chiffres EAH se répartissent nettement selon la décision qu’ils éclairent.

Constat	Décision éclairée
25 points en service limité pour le temps de collecte	Où implanter de nouveaux points
18,8 points sur assainissement partagé	Le programme construit-il ou subventionne-t-il
Du savon dans la moitié des dispositifs existants	Promotion de l’hygiène contre matériel
46 points saisonniers	Alternative de saison sèche, non réhabilitation
34 points à l’arrêt en fin d’année	Pièces et gestion, non construction neuve
68 jours d’arrêt médians sous comité	Le modèle d’entretien lui-même
Nord-Ouest à 82,7 % de couverture	Le plan de suivi avant le prochain rapport

La dernière ligne est celle que la plupart des rapports omettent et la plus susceptible de changer les chiffres de l’an prochain. Un système de suivi incapable d’atteindre un district pendant les pluies produit un rapport incapable de le décrire, et y remédier coûte moins cher que tout le reste de la liste.

Ce que ce cours n’a pas couvert

Nommé clairement, car on demandera tout cela à un analyste EAH.

La gestion de l’hygiène menstruelle exige des questions que cette enquête ne pose pas — espace privé, matériel, élimination — et ses indicateurs ne se déduisent pas de ce qui est ici.
L’EAH en milieu scolaire et sanitaire relève d’instruments distincts avec leurs propres échelles, et l’échelle ménage ne se transpose pas à une institution.
La gestion des boues de vidange est la seconde moitié de l’assainissement géré en toute sécurité et exige une enquête sur le confinement et la vidange.
Le coût par bénéficiaire et l’analyse tarifaire exigent des données financières ; le champ fee_collected dit qu’une redevance a été perçue, non combien ni où elle est allée.

Un rapport qui nomme ses lacunes est plus crédible qu’un rapport qui paraît complet, et une lacune nommée est la première ligne des prochains termes de référence.

La suite

Le module 4 se poursuit dans d’autres secteurs — sécurité alimentaire et IPC, gestion de cas en protection, assiduité scolaire — et chacun apporte les mêmes trois questions dans un vocabulaire nouveau. Vous les avez maintenant rencontrées trois fois : qu’ai-je compté, sur quoi, et que faut-il changer à cause de cela.