cassionAnalyse de données

Projet · Intermédiaire

Classification de la sécurité alimentaire et ciblage de l'assistance

Calculer le score de consommation alimentaire, l'échelle de la faim des ménages et l'indice réduit des stratégies de survie à partir des composantes brutes, puis décider quels ménages une caseload monétaire limitée doit atteindre — et défendre le choix de seuils qui en décide.

PythonRKoboToolboxCadre intégré de classification de la sécurité alimentaire (IPC)Standards SphèreNorme humanitaire fondamentale (CHS)Gestion axée sur les résultats (GAR)

Contexte

Organisation
Programme sécurité alimentaire et moyens de subsistance sur quatre districts
Problème
Le nombre de bénéficiaires du prochain cycle de distribution monétaire est fixé à environ un cinquième des ménages enquêtés, mais la part classée en insécurité alimentaire passe de un à sept pour cent selon les seuils de score de consommation alimentaire retenus. La liste de ciblage, et donc qui mange, dépend d'une décision que personne n'avait consignée.
Destinataires
Cluster sécurité alimentaire et groupe de travail transferts monétaires
Décision éclairée
Quels ménages intègrent la caseload d'assistance monétaire, et selon quels critères explicites.

Jeux de données utilisés

Livrables

Trois indicateurs qui divergent à dessein

Le score de consommation alimentaire mesure la diversité et la fréquence du régime. L’échelle de la faim des ménages mesure si l’on s’est privé. L’indice réduit des stratégies de survie mesure ce qui a été fait pour l’éviter. Ils sont corrélés autour de -0,45, soit un lien assez lâche pour qu’utiliser l’un comme approximation des autres fasse perdre une information réelle.

Chacun doit être calculé à partir des composantes brutes, et chacun comporte une règle d’exclusion qui compte davantage que l’arithmétique. Une échelle de la faim dont une question est sans réponse ne vaut pas zéro ; elle ne vaut rien du tout.

Le choix des seuils constitue l’analyse

Les seuils standard 21/35 du score de consommation alimentaire et le jeu alternatif 28/42 figurent tous deux dans les orientations publiées. Sur ce jeu de données, ils classent respectivement un et sept pour cent des ménages en consommation pauvre. Aucun n’est faux. Ne pas préciser lequel a été retenu, dans un document qui décide de l’attribution d’une assistance, l’est.

Le livrable de documentation technique existe pour cette phrase.