Constats, limites, recommandation — dans cet ordre et dissociables

Qui lit quoi

Un rapport de programme a quatre lecteurs et aucun ne le lit en entier.

Lecteur	Lit	A besoin de
Le décideur	La recommandation	Quoi faire, et ce que cela coûte
Le relecteur technique	Les limites et l’annexe	De savoir s’il doit y croire
Le bailleur	Le résumé	De savoir si l’argent a fait quelque chose
Celui qui transfère	Un paragraphe	Que ce paragraphe soit vrai seul

Écrivez pour le quatrième. Un rapport dont les paragraphes survivent à leur séparation est un rapport qui survit à sa propre circulation, et la même discipline sert tous les autres lecteurs.

L’ordre qu’emploient les rapports de la plateforme

Chaque rapport de projet d’ici a la même forme, et ce n’est pas la forme académique.

## Recommendation
## What changed in the measurement
## The ranking
## Why the list can be defended
## Water quality, reported separately
## What this does not establish
## Recommended next steps

La recommandation vient en premier. Ni la méthodologie ni le contexte — la chose que vous demandez à quelqu’un de faire. Un lecteur qui s’arrête après une section doit avoir la réponse.

« Ce que cela n’établit pas » est une section numérotée, non une note de bas de page. C’est là que va d’abord le relecteur technique, et l’enterrer signale que vous préféreriez qu’il n’y aille pas.

La méthodologie n’est pas dans le rapport du tout. Elle est dans le document de définitions d’indicateurs, en lien, parce qu’un lecteur qui la veut la veut en entier et un lecteur qui n’en veut pas n’en veut rien.

Le paragraphe de recommandation

Quatre choses, et il échoue s’il en manque une.

Quoi faire. Un verbe et un objet. « Réhabiliter les points d’eau de ces six communautés. »

Pourquoi celles-ci et pas d’autres. Une phrase de critère, non un résumé de l’analyse.

Ce que cela coûte, ou ce que cela déplace. Une recommandation sans coût est un vœu.

Ce qui la changerait. La condition sous laquelle ce conseil cesse d’être le conseil — c’est ce qui en fait une recommandation plutôt qu’une instruction.

Rehabilitate water points in the six communities listed in section 3.

They are the six with the highest combined need score: households above the
thirty-minute collection threshold, households below the Sphere quantity
minimum, and households on an unimproved source. The score is defined in
docs/indicator-definitions.md section 4.

This is the full rehabilitation budget for the cycle. Three of the six were
not in the previous list, which was ranked on improved-source counts.

If the second survey round shows the three new communities improving without
intervention, the list should be recomputed before the following cycle.

Le troisième paragraphe est celui qui fait accepter ou rejeter la recommandation, parce qu’il dit ce qui change plutôt que ce qui est vrai.

Des limites qui ne sont pas des excuses

Il existe un registre qui affaiblit un rapport et un registre qui le renforce, et la différence tient à ce que la limite soit chiffrée.

Pas ceci : « Les données comportent certaines limites et les résultats doivent être interprétés avec prudence. » Cela ne dit rien et se lit comme une clause de non-responsabilité.

Ceci : « La qualité de l’eau a été testée dans 33,4 % des ménages. Les chiffres de qualité portent sur ce sous-échantillon et ne sont pas comparables aux chiffres d’accès, qui emploient les 2 403. »

Faible	Fort
« Petit échantillon dans certaines zones »	« Trois communes ont moins de 200 dépistages ; leurs intervalles sont deux fois plus larges »
« Problèmes de qualité des données »	« La moyenne d’une équipe dépasse le seuil d’alerte SMART ; ses grappes sont exclues de la prévalence »
« Résultats indicatifs »	« Cette enquête ne peut pas distinguer une commune de sa voisine ; elle peut distinguer ces trois de la médiane du district »

Une limite chiffrée est un constat. Elle dit au lecteur ce que l’analyse peut et ne peut pas étayer, ce qui est plus utile qu’un avertissement général et bien plus difficile à ignorer.

Les trois phrases dont tout rapport a besoin

Elles viennent des cours de statistiques et d’évaluation d’impact et ont leur place dans chaque rapport narratif que ce public écrit.

L’estimation avec son intervalle, en unités de programme. « 19,4 points de pourcentage, soit 38 cas qui n’ont pas atteint un service. »

Le plus petit effet que le protocole pouvait détecter. « Cette évaluation n’aurait pas pu détecter moins de 4,9 points. »

Ce que l’analyse ne peut pas écarter. « Les effets entre zéro et trois points — la plage sur laquelle le programme discute — ne sont pas exclus. »

La plupart des rapports ont la première et ni la deuxième ni la troisième, et l’absence de la deuxième est ce qui permet de lire un résultat nul comme une réfutation.

La longueur, et ce qu’il faut couper

Quatre à six pages pour un rapport de programme, et la discipline est dans ce qui n’y est pas.

Coupez	Parce que
La section méthodologie	C’est le document de définitions, en lien
La revue de littérature	Personne ici ne décide si le domaine existe
Chaque graphique qui ne porte pas de constat	Un graphique est une affirmation ; un graphique décoratif affirme sur rien
Le contexte sur la crise	Le public y vit
Tout ce que l’annexe contient	C’est à cela que sert une annexe

La seule chose à ne jamais couper est la section « n’établit pas ». C’est la première chose vers laquelle se tourne un relecteur et la dernière qui devrait partir.

Rapportez-le en entier

Report structure

  Recommendation (1 page), what changed in the measurement, the ranked list,
  why the list can be defended, water quality reported separately, what this
  does not establish, next steps.

  Methodology is not in the report. Indicator definitions, with numerator,
  denominator and standard for each of nine indicators, are in
  docs/indicator-definitions.md and linked from the recommendation.

  Each section is written to be readable alone, because the recommendation
  will be forwarded without the rest of it.

  The report states the interval on every estimate and names one thing the
  analysis cannot establish for each of its three findings.

« Rédigé pour être lisible seul » est une affirmation vérifiable. Envoyez une section à quelqu’un et demandez ce qu’elle dit.

La suite

Un rapport qui énonce ses limites invite un relecteur à les vérifier. La leçon suivante porte sur l’annexe qui le lui permet — et sur la raison pour laquelle une annexe ne contenant que des analyses réussies est celle que personne ne croit.