Parcours
Gestionnaire de l'information humanitaire
Pour le chargé de gestion de l'information qui détient les données partagées d'un cluster — analyse des évaluations, rapportage interagences, et les questions de responsabilité qui accompagnent la détention de données sur des personnes en crise.
Compétences
Analyse des évaluations
IntermédiaireTransformer une évaluation multisectorielle des besoins en chiffres de sévérité et de couverture sur lesquels un cluster peut planifier.
Rapportage interagences
IntermédiaireProduire des chiffres sur lesquels plusieurs agences rapporteront, et les réconcilier lorsque deux membres comptent différemment le même bénéficiaire.
Classification selon les normes
AvancéAppliquer correctement les seuils Sphère, IPC et JMP, y compris les conditions que l'on omet couramment.
Responsabilité des données
AvancéDécider ce qui ne doit pas être collecté, ce qui ne doit pas être partagé, et à partir de quelle agrégation un chiffre cesse d'être sûr.
Avant de commencer
- Une expérience de terrain ou de coordination dans une réponse : vous avez vu arriver un 4W, un rapport de cluster ou une MSNA en retard, partiel et incohérent.
- Aucun prérequis en programmation.
L'itinéraire
Étape 1
Asseoir les chiffres
Définir les indicateurs sur lesquels un cluster rapporte, et dire ce que la contribution d'un partenaire établit — et n'établit pas — avant qu'elle n'atteigne un tableau de bord.
Étape 2
Rendre les données fiables
Transformer un export brut en un tableau défendable ligne à ligne, et transmettre un journal de nettoyage qui répond à la question de l'auditeur avant qu'elle soit posée.
Étape 3
Assembler les fichiers
Réunir plusieurs exports en une table d'analyse défendable colonne par colonne, avec chaque jointure prouvée, chaque granularité énoncée et chaque dénominateur sourcé.
Étape 4
Contrôler comme un auditeur
Évaluer vos propres données avant qu'un bailleur ne le fasse — cinq dimensions mesurées, un recomptage face à la source, et un rapport où chaque constat a un responsable et une date.
Étape 5
Définir ce que vous rapportez
Rédiger des définitions d'indicateurs que deux analystes calculent de la même façon, défendre le dénominateur, et fixer une référence et une cible qui survivent à une revue à mi-parcours.
Étape 6
Mettre un intervalle dessus
Analyser une enquête en grappes comme son plan l'exige — pondérations issues de la base, effet de plan mesuré, et un intervalle qui dit ce que l'échantillon peut trancher et ce qu'il ne peut pas.
Étape 7
Savoir d'où cela vient
Lire un système de rapportage de routine comme la base de données qu'il est, tirer une extraction que l'on peut désigner des mois plus tard, et répondre à ce qui a été compté pour tout chiffre qu'il produit.
Étape 8
L'appliquer à la nutrition
Porter les méthodes dans un secteur — normes de croissance de l'OMS, plausibilité SMART, phases IPC et seuils de performance Sphere, sur une enquête et un registre de traitement.
Étape 9
Appliquer à la santé publique
Des taux à dénominateur en personnes-temps, des cascades de traitement, la couverture de trois façons, et une liste linéaire d'épidémie transformée en courbe, en taux d'attaque et en létalité défendable.
Étape 10
Appliquer à l'EAH
Les échelles de service du JMP et les minimums Sphère sur une enquête ménage, puis un registre de suivi à visites répétées qui transforme un taux de fonctionnalité en trois et encadre chacun face aux tournées que personne n'a conduites.
Étape 11
Appliquer à la sécurité alimentaire
SCA, ÉFM, ICSR et module d'adaptation construits depuis les composantes brutes et divergeant d'un facteur sept, puis une série de prix dont la saisonnalité éclipse l'effet de programme et le tableau de preuves qui rapporte les deux.
Étape 12
Appliquer à la protection
Les analyses qu'il faut refuser de publier, à côté de celles qui comptent — un circuit de référencement conditionné par le consentement, un écart d'équité de dix-neuf points localisé à une porte précise, et une charge de dossiers qui explique deux autres tableaux.
Étape 13
Appliquer à l'éducation
Taux brut contre taux net sur un dénominateur projeté, deux chiffres de présence distants de vingt-six points, une cohorte à travers passage et redoublement, et deux passations aux instruments différents.
Étape 14
Dire votre degré de certitude
Un intervalle sur chaque proportion, le bon test pour une comparaison, une taille d'effet à côté de chaque valeur p, et le nombre de comparaisons qui ramène deux écoles frappantes au rang de bruit.
Étape 15
Modéliser plusieurs choses à la fois
Un coefficient est une comparaison — laquelle, entre quelles unités, ajustée sur quoi. Un rapport de cotes que votre lecteur interprétera de travers, une covariable qui retire 42 % de l'effet, et un modèle qui explique trois pour cent et tranche une décision de ciblage.
Étape 16
Dire ce qui l'a causé
Un gain de sept points qui est entièrement l'année scolaire, un groupe de comparaison déséquilibré sur chaque caractéristique mesurée, et l'effet minimal détectable qui a décidé de la réponse avant l'existence de la moindre donnée.
Étape 17
Le mettre sous leurs yeux
La marque qu'implique la comparaison, un intervalle qui arrête un classement, une palette qui signifie déjà quelque chose pour ce public, et une figure produite depuis le jeu de données pour que le graphique et la phrase ne puissent pas dériver.
Étape 18
La rendre réexécutable
Des données brutes en lecture seule et le code seul édité, un environnement figé pour que l'ordinateur d'un collègue donne vos nombres, des vérifications qui arrêtent la chaîne au lieu d'en produire une fausse et plausible, et une passation sur laquelle un successeur peut agir.
Étape 19
Le mettre devant la décision
Une page qui répond à une question plutôt qu'à vingt, le panneau de définitions qui met fin à la dispute mensuelle, et le rapport dont constats, limites et recommandation survivent à une lecture séparée.
Projets recommandés
Modalités d'évaluation
Sait placer correctement des ménages sur une échelle de service du JMP, condition de temps de collecte comprise.
Preuve attendueUne analyse de couverture rapportant à la fois le chiffre fondé sur la source et celui fondé sur le service, avec l'explication de l'écart.
Sait énoncer une règle de suppression pour un jeu de données sensible et justifier le seuil.
Preuve attendueUne note de protection des données nommant le seuil et la partie avec laquelle il a été convenu.
Sait produire un classement de districts dont la conclusion survit au retrait de n'importe quelle entrée.
Preuve attendueUne vérification de stabilité rapportée à côté du classement.
Un gestionnaire de l’information se voit confier des données dont dépendent plusieurs organisations et qu’une seule a collectées. C’est à la fois un métier technique et un rôle de dépositaire, et c’est cette seconde moitié que ce parcours prend au sérieux.
Le projet protection mène ici par ce qui n’est pas collecté — pas de noms, pas de texte libre, pas de date d’incident, pas de localisation sous l’admin2 — et traite cette retenue comme le livrable plutôt que comme de la paperasse. Le seuil de suppression des petites cellules qu’il utilise est consigné comme une décision de protection prise avec l’agence de gestion de cas, non comme une préférence de mise en forme, précisément pour que la prochaine personne qui éditera l’analyse ne puisse pas le modifier discrètement.
Ce qu’il manque encore à ce parcours
Trois cours sont publiés : Fondamentaux de l’analyse de données, Python pour les données de programme et R et le tidyverse pour les données de programme. Le travail d’évaluation et de classification relève du module Analyses sectorielles de la feuille de route, et la conception d’enquête du module Indicateurs et mesure ; aucun des deux n’est encore écrit. Voir le programme.